黄清平“卖股”，以激励高管的名义

Original 范慧茹物业K线 2024-03-02

文/乐居财经范慧茹

风声鹤唳，草木皆兵。频频传出物业被卖消息的物管圈，有任何风吹草动，似乎都容易被过度解读或放大。

在这场买和卖的交易中，不断上演着各个物企的入场和退场，被卖的物业公司，多数充当了“替父还债”的筹码。

11月2日，银城生活服务(01922.HK)公告称，公司非执行董事及控股股东黄清平在场外转让合共64万股予公司若干雇员，占银城生活服务全部已发行股本约0.24%。

此次股转可谓是一石二鸟，一方面通过股权激励雇员；另一方面，黄清平转让的0.24%股权可以直接套现192万港元，折合人民币约158万元。

或许是巧合，就在该公告前一天，11月1日，其兄弟公司银城国际(01902.HK)公告称，将要购回一笔到期票据，已将8760万美元的相应款项悉数存入受托人指定的银行账户，并将于11月3日按时兑付。

而黄清平正是两家上市公司的最大股东，截至目前，港交所权益披露信息显示，黄清平持有银城国际37.26%股权；在此次股转完成后，持有银城生活服务38.66%股权。

作为这两家兄弟公司大股东的黄清平在票据兑付的前一天，转让银城生活服务股份给雇员并套现192万港元，似乎有些瓜田李下之嫌，但是从银城国际上半年公布的现金流情况来看，按期购回这笔到期票据并不是问题。

2次转股套现5003万

黄清平转让0.24%股权给相应雇员，明明是股权激励的利好，但资本市场似乎并不买账，转天交易日收盘，银城生活服务股价跌去2.81%。

虽是股权激励，但是在公告中并未提及转让股权，相应雇员需要达成的业绩条件，仅表示“为肯定本公司若干经选定僱员的贡献，以提供激励及协助本公司挽留该等经选定僱员。”

此次股权转让，公布了执行董事兼副总裁黄雪梅所受让的股份数量，共8万股，约占已发行股本0.03%；剩余9位受让的雇员，其身份及职位并未提及，仅透露是公司的高级管理层成员，他们将获得剩下56万股股份，占总股本约0.21%。

黄清平“自掏腰包”的股权激励并不是第一次。去年7月份，黄清平为肯定公司若干经选定雇员的贡献，按每股6.3港元，相当于2020年7月16日前五个营业日的平均收市价折让约20%，在场外转让合共9,350,320股银城生活股份，占银城生活服务总股本约3.5%，共套现5891万港元，加上这一次的股转，黄清平通过股权奖励约套现6083万港元，折合人民币约5003万元。

去年的这次股权激励，同样未对受让人提出相关的业绩指标，奖励雇员的4位人选中，同样有此次受让的执行董事兼副总裁黄雪梅，彼时其获得0.5%的股份。

对比第一次授出的股价每股6.3港元，黄清平此次授出的0.24%股份，在经过22.3%折让后，如今已经跌去了一半，仅为每股3港元。

而这也是银城生活服务股价走势的一个缩影。受去年物业上市热潮催化，其去年上半年股价逐渐攀升，最高点股价超过了9港元/股，下半年在物业估值泡沫逐渐消散下开始下挫。

从第一次黄清平股权奖励到这一次的股权奖励，银城生活服务股价跌去49.76%。

购置房产“反哺”地产

银城生活服务的股价走势，除了受物业大市场环境的影响外，其自身的经营情况，也影响着资本市场的投票。

与港股上市的众多物企比较，银城生活服务的毛利率一直处于较低水平。2021年上半年，其毛利率仅为16.6%，较去年同期下降2.9个百分点，与港股物企上半年平均31.4%的毛利率相形见绌。

除毛利率外，其资产负债率长期处于行业高位，似乎有悖于物管服务业轻资产运营的特征。

2019年银城生活服务资产负债率达到了82.4%，高居当时29家物业股首位。进入2020年，银城生活服务资产负债率有所下降，但80.07%的数值仍然居于44家上市物企的榜首。

截至2021年6月30日，银城生活服务的负债总金额为6.6亿元，总资产为8.8亿元，资产负债率为75.01%，在物管行业依旧属于高位运行。截至上半年，其现金及现金等价物约为2.75亿元，较去年末的5.67亿元缩水了一半。

自身“家底”并不殷实，银城生活服务还要担起“反哺”地产的重任。今年6月30日，银城生活服务以1161.7万元的代价收购了银城国际位于南京的四套商业用房，共计约281平方米。

这则收购公告显示物业用途为商业及办公室，但不少业内人士将之解读为是帮助地产公司去化或是为银城国际“输送资金”。